02 現(xiàn)有主要查漏方法
2.1冷卻系統(tǒng)查漏
(1)方法一。對于軟水密閉循環(huán)冷卻系統(tǒng)而言，系統(tǒng)判漏比較普遍和成熟的方法是，依靠脫氣罐液位變化及補(bǔ)水泵自動補(bǔ)水頻率的變化來判斷是否發(fā)生泄漏。高爐軟水密閉循環(huán)冷卻系統(tǒng)正常生產(chǎn)補(bǔ)水，主要是彌補(bǔ)脫氣罐脫氣排放蒸汽以及系統(tǒng)排污的損失，因此正常需要的補(bǔ)水量很少，約1-2t/h如果補(bǔ)水系統(tǒng)突然頻繁，補(bǔ)水量突然增加，則說明系統(tǒng)發(fā)生了泄漏，此時就得趕緊啟動局部查漏工作了。
(2)方法二。該方法是監(jiān)測水中煤氣含量，理論上只要水壓高于煤氣壓力，泄漏后煤氣是不可能進(jìn)入水系統(tǒng)的，這也是很多用戶都要求水系統(tǒng)各部位的壓力要高于爐內(nèi)煤氣壓力的原因。但是水壓比爐內(nèi)壓力高多少才能阻止煤氣進(jìn)入水系統(tǒng)呢？經(jīng)驗數(shù)據(jù)是高50~150kPa。即便如此，也無法杜絕冷卻設(shè)備一旦發(fā)生泄漏，煤氣進(jìn)入管道系統(tǒng)，隨水流進(jìn)入脫氣罐就會溢出水面，隨脫氣罐脫氣排出。因此，在脫氣罐上設(shè)置煤氣檢測儀可以實現(xiàn)系統(tǒng)判漏。
(3)方法三。該方法是監(jiān)測高爐爐頂煤氣導(dǎo)出管出口煤氣中H含量變化率。一旦發(fā)生泄漏的水進(jìn)入爐內(nèi)，發(fā)生的化學(xué)反應(yīng)主要是:
大于800℃ C+H2O(g)=CO+H2
大于570℃ 3Fe2O3+H2=2Fe3O4，+H2O，
Fe3O4+H2=3FeO+H2O，F(xiàn)eO+H2=Fe+H2O
小于570℃ Fe3O4+4H2=3Fe+4H2O
高爐冶煉過程中，約有30%~50%的H2參加還原，其中高溫還原直接代替碳還原的約占80%以上；其余的代替CO還原；另有部分H2在參加還原時生成H2O后又被CO.C還原成H2。大于810℃時，H2的還原能力比CO強(qiáng)，此時H2對O2的親和力大于CO對O2，的親和力，小于810℃則相反。高爐一段時間內(nèi)只要高爐原燃料、生產(chǎn)操作是穩(wěn)定的，則煤氣中的H2，含量基本是穩(wěn)定的，一旦發(fā)生水泄漏，則H2，含量要增加。因此，通過監(jiān)測煤氣導(dǎo)出管煤氣中H2含量變化，理論上可以實現(xiàn)系統(tǒng)判漏。但是，因其檢測值受煤氣量的波動影響較大，不易實現(xiàn)準(zhǔn)確判斷。
2.2風(fēng)口局部查漏
風(fēng)口尤其是風(fēng)口小套處于環(huán)境最為惡劣的部位，漏水的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過冷卻壁。因此，風(fēng)口查漏是整個冷卻系統(tǒng)查漏的首要環(huán)節(jié)。
普遍的做法是在風(fēng)口小套的進(jìn)出水管路上，安裝電磁流量計或超聲波流量計，通過監(jiān)測流量計的變化來判斷是否發(fā)生泄漏。電磁流量計本身精度能達(dá)到+0.5%，但是重復(fù)性差，容易發(fā)生漂移，尤其長時間工作后穩(wěn)定性很容易變差，受電導(dǎo)率影響大，而純水則無法檢測。因此，電磁流量計隨著生產(chǎn)的持續(xù)，因誤差大，往往無法判漏。超聲波流量計不受電導(dǎo)率影響，但是精度誤差大，也不能做到準(zhǔn)確判漏。
近些年，開始采用彎管流量計，通過測管壁流體壓差計算流量，理論上只與壓差有關(guān)，避免了電磁流量計受導(dǎo)電率、安裝直段等影響因素的缺陷。但是，其穩(wěn)定性、檢測精度是否就能夠超過電磁流量計，還有待實踐檢驗。
2.3冷卻壁局部查漏
軟水密閉循環(huán)冷卻系統(tǒng)，冷卻壁水管大多是至下而上一串到頂?shù)倪B接形式。進(jìn)出水有的分區(qū)，也有的不分區(qū)。通常分區(qū)的目的是希望在分區(qū)進(jìn)出水設(shè)集管，集管上加流量計，希望通過分區(qū)流量的變化來先判斷出是哪一區(qū)泄漏。但是，由于流量計誤差大，很難準(zhǔn)確判漏，因此分區(qū)對于判漏的作用不大。
無論是分區(qū)還是不分區(qū)，必須要做的工作，還是要判斷是哪一串冷卻壁漏水。因此，就出現(xiàn)了在每一串冷卻壁出口，加裝流量計、現(xiàn)場壓力表、液流顯示器及熱電偶四種設(shè)備，相應(yīng)的查漏方法分別稱為流量計法、現(xiàn)場壓力表法、液流顯示器法及水溫差法。
(1)流量計法。是通過在每一串出口上的流量計檢測數(shù)據(jù)的變化實現(xiàn)自動判定出是哪一串支管泄漏，但其缺點是精度無法滿足查漏需求，裝備成本高。
(2)現(xiàn)場壓力表法。是在每一串冷卻壁出口設(shè)一現(xiàn)場壓力表，需要判漏時人工關(guān)閉進(jìn)出口閥門，觀壓力表壓力變化來判漏?，F(xiàn)場壓力表法成本低， 但是需要人工開關(guān)進(jìn)出水支管閥門，耗時滯后。
(3)液流顯示器法。是在每一串的出水支管上安裝帶玻璃窗的閥門，通過玻璃窗觀察氣泡和水流情況判漏。液流顯示器法一方面玻璃片容易污染，無法觀察，另一方面，依靠泄漏進(jìn)入水系統(tǒng)的煤氣氣泡本身是不可控的。如前所述，水壓大于爐內(nèi)壓力時，煤氣未必能順利進(jìn)入水管，即便進(jìn)入，氣泡也難于觀測，因此效果不理想。至于通過水管的充滿度判漏，由于是軟水是密閉的，泄漏造成的局部泄壓會由于上部的水倒灌充滿，因此也很難通過這種方式判漏。
(4)水溫差法。在每一塊冷卻壁的每一根進(jìn)出水管均設(shè)置熱電偶，冷卻壁水管一旦漏水，就會噴灑到冷卻壁熱面，突然降低冷卻壁溫度，引起該塊冷卻壁進(jìn)出水管的水溫差降低，同時與其相連的上部冷卻壁會因為單根水管水量減小而導(dǎo)致水溫差升高。這樣在中控室畫面上就可以看出是哪一根水管泄漏。
采用上述前三種方法，都有一個共同缺點，就是即便檢測出是那一串泄漏，也無法立即查到是哪塊冷卻壁泄漏，還是需要人工逐塊冷卻壁檢查，耗時滯后。從可行性、可靠性方面來說，流量計法、現(xiàn)場壓力表法較為實用。
理論上講，水溫差法查漏是可行的，但水溫差爐況本身的波動影響較大，不容易檢測判斷，而且實際漏水后對應(yīng)漏點支管水溫差是否就一定會降低取決于泄漏的水是否就一定噴灑在冷卻壁上引起壁溫度降低，比如局部壁體溫度的降低還有可能是由于結(jié)瘤引起的，因此水溫差法查漏的準(zhǔn)確性還有實踐來檢驗。
來源：軋鋼之家
冀公網(wǎng)安備13050002001422號